Мистификация истории или «азербайджанская крестовокупольная церковь»

Механическое присваивание чужой непознанной культуры означает игнорирование своей индивидуальности. Сделать себя безликим можно, но спрашивается – зачем.

Метод мистификации, уже в начале 21-ого столетия начал давать сбои и не оправдал себя. Виной тому современные информационные технологии, делающие доступным многое, и в том числе первичные объективные данные. Открыт доступ и к непрофанической науке: исследованиям планетарных научных центров, институтов и данным электронных библиотек. Обмен информацией, научными и духовными знаниями между различными этносами происходил и происходит непрерывно.

Проживающие на нашей планете расы народы, народности, племена, этнические или государственные образования как в прошлом, так и сегодня, находятся на различных уровнях научно-технического развития, коллективного сознания и духовности. Есть древние и молодые расы или кочевые народности, уже ведущие оседлый образ жизни, есть созидающие этносы, культурный ареал которых выходит за рамки государственных границ. Передача знаний – это естественный, необратимый и необходимый процесс.
Но помимо передачи знаний существует и понятие «освоение», т.е. сущностное восприятие знаний, которое не может быть механическим и продуктивно при наличии определенного духовного и интеллектуального минимума, а также генетической идентичности, обеспечивающей ее творческое восприятие. Например, древнеегипетская эзотерика и храмовая архитектура невоспринимаема и неприемлема даже через пять тысяч лет после ее создания для южноафриканских племен, чья мистико-ландшафтная метафизика направлена на коллективное внутренне созерцание, и не ставит бессмысленной, с их точки зрения, задачи - создания искусственной среды обитания, которая присуща иной расе и иной форме прогресса. Также невозможно присвоение культовой монументальной архитектуры армян кочевыми племенами, а сегодня - тюркскими государственными образованиями на территориях исторической Армении. В древности не стояло юридических, нравственных, историко-культурных проблем при захвате чужой территории. Не было необходимости в фальсификации чужой истории и удревнении своей племенной. А сегодня это актуально. Глобализированная и единая форма современного коллективного сосуществования и прогресса – Западная Цивилизация, имеет свои “правила игры”. И, несмотря на сегодняшнюю оматериализованную структуру Западной Цивилизации, базовой основой этой системы все же является интеллектуально-творческий потенциал.

Этносы, сформировавшие с древности культурный ареал с богатым творческим наследием: памятниками литературы, монументальной живописи, архитектуры, истории, имеют свою эгрегориальную сферу влияния, ведь их культура есть часть мировой. Фактор культуры непосредственно воздействует на внешнюю политику любого государства (моноэтнического или полиэтнического), так как творческие возможности народа и созданные или создаваемые им материальные и духовные ценности определяют приоритетные направления развития государства. Созидательное начало этноса определяется не только наличием нефти, но и тысячелетиями разработанным опытом и генетической памятью. Расы, народы, народности, племена т.е. любые этнические объединения наделены индивидуальностью, мировосприятием и, как следствие, своеобразным творчеством, окантованным стилистической системой художественного языка, сформировавшимся во времени и на конкретном земном пространстве. И механическое присваивание чужого непознанного этнокультурного пласта означает игнорирование своей индивидуальности. Индивидуальное – это то, что отличает тебя от остального мира, это те признаки, по которому та или иная культура узнаваема.

Сделать себя неотличимым и неузнаваемым можно, но спрашивается – зачем. И так вся христианская культовая архитектура Армянского нагорья и Закавказья IV-XIVвв. принадлежит единому культурному ареалу, к которому тюркский элемент не имеет никакого отношения. Но сегодня, объявив себя наследницей всей культуры Северной Атрапатены с Шумеро-Аккадского периода, Азербайджанская Республика, имеющая только советскую историю, получает шанс удревниться и по ходу обзавестись не турецким, а ирано-арийским этническим родством за счет народов, когда-то проживающих на территории современного Азербайджана. По сегодняшним меркам это очень “престижно”, и создает как нравственную базу при решении территориальных проблем, так и позволяет продолжать усваивать большевистский подарок – Атропатену.

Но у наших оппонентов существуют и другие мнения. К примеру, зав. отделом Института рукописей НАН Азербайджана Фарид Алекперли (oquzxan.livejournal.com) считает, что национальную идею Азербайджана невозможно сформировать, не вернув государствообразующей нации ее истинное и законное самоназвание – turk. Логично, но смотря как “сформировать”. Ведь национальная идея – понятие аморфное и имеет различные проявления. Например, так называемое “краеведение”, модное в советское время микроисторическое исследование, позволяло наряду с общей большевистской мифологией создавать и местечковые, республиканские или региональные, которые часто носили иной характер - не идеологический, а националистический и под “крышей” дружбы и равенства народов. Это беспардонное создание фактически новой исторической науки и культурного слоя в отдельно взятом регионе или советской республике и без учета историографии эпохи в общем планетарном контексте. Но для того, чтоб задумку претворить и сохранить в постсоветский период, когда она незащищена бредовой идеей “гегемонии пролетариата”, необходимо заново переписать и переиздать на многих языках историю человечества, начиная как минимум с античного периода.

И как следствие, в вопросах фальсификации истории и присвоении этнокультурого наследия армян турецкие гособразования имеют нерешаемые проблемы. Для решения их используются различные, даже друг друга взаимоисключающие способы. В Нахичеванской автономии уже уничтожено 27 тыс. архитектурных памятников, а в самом Азербайджане их присваивают посредством Кавказской Албании. В Турции же этот культурный слой уничтожался в первой половине 20-го столетия. Но сегодня турки применяют другой метод. Культурно-историческое наследие армян называется турецким, курдским, черкесским, грузинским и т.д. Растаскивая его по кусочку, делается попытка создания “культурного” хаоса на территориях Исторической Армении. А из хаоса есть возможность, согласно библейскому примеру, заново создать уже “исконно турецкую землю”. Фальсификации и смысловые искажения исторических фактов - распространенное явление в государственной политике Азербайджана и Турции. Все это “мифотворчество” широкомасштабно представлено на азербайджанских многочисленных сайтах. Но создавать имидж и набирать баллы на политической арене за счет статьей-однодневок – это неудачная платформа. Выражая очередные “перлы”, можно низвести дискуссию до уровня банального спора, попробовать таким способом уровнять позиции. Азербайджанские “продвинутые” сайты постоянно заполнены бессмысленными, патетически осуждающими, изнуряюще-повторяющимися сказаниями: о «несуществующей никогда» Великой Армении, о вопросах миграции азербайджанского народа в первом тысячелетии до н.э., об Азербайджане – наследнике Кавказской Албании, об арменизированных и григоризированных турках, использующих армянский алфавит в раннем средневековий и подобной дребедени, разработанной в “застенках” НАН Азербайджанской Республики.

На все это бессмысленно отвечать, а тем более доводить до спора. Большое количество статей азербайджанских ученных по Кавказской Албании создали нагромождение исторических желаний и чаяний, которые легко расшифровываются методом сопоставления первичных объективных данных и конечного вывода азербайджанских мыслителей, минуя конечно научный процесс “логической трактовки” фактов. Цель этих действий – всеми неправдами заставить всех привыкнуть (и в первую очередь самих себя) к бредовой мысли, что албанские народности – это предки азербайджанцев. Но исходя из той же логики, греки и армяне – предки турок. Ведь несколько веков тому назад турки заняли не только Атрапотену, но в числе прочего Византию и Армению.

Памятники христианской культуры, а это в основном армянские, в советском Азербайджане не восстанавливались. Притом что реставрационные работы велись в республике и довольно активно начиная с 50-х годов и восстанавливались только памятники ислама (Институт архитектуры и искусства АН Азер. ССР. Вопросы реставрации памятников зодчества Азербайджана. – Баку: Изд-во АН Азер.ССР, 1960. – 279с.). Сохранность христианских памятников Азербайджана - обязанность государства, и ни в какие ворота не лезет варварство, учиненное азербайджанскими крестьянами в Нахичеванской автономии по отношению к армянским памятникам Древней Джуги в 2001г. Это, по всей видимости, проявление “генетической памяти” к предкам-христианам.

По поводу “авторства” христианских памятников, попавших на территорию Советского Азербайджана, существует много научных исследований, которые, как уже принято, противоречат и историческим данным, и академическим источникам. Архитектура Азербайджана и азербайджанская архитектура – это разные понятия. В первом случае речь идет об архитектурных памятниках, созданных в течение тысячелетий многими народами, а во втором – история архитектурно-строительного процесса за годы большевиков.

По этому поводу наше внимание привлекла статья канд. арх. Салимовой А.Т. “Четырехстолпие памятников Кавказской Албании на сайте www.caucasianhistory.org. Автор сделала попытку преподнести на научном уровне особенности храмового зодчества албанских народностей. Насколько же на конкретном примере удалось азербайджанскому ученному остаться в рамках научных исследований, а не превратить теорию архитектуры в прикладную составляющую политики?

По структуре статья делится на две части. В первой части перечислены основные христоматийные исследования, определяющие пути формообразования четырехстолпной конструкции в раннехристианской архитектуре. Упомянуты как эволюционные теории, так и теории формирования типа на основе комбинаторики объемных структур. Далее исследования ученного касаются проблем формирования канонических купольных систем средневековья, генетических форм, географического места и народа-творца создавшего эти архитектурные шедевры. Приводим фрагмент статьи, в котором говорится, что “11 На территории Кавказской Албании обнаружены храмы двух вышеназванных типов (“свободного” и “вписанного” креста ), ричем можно проследить их самостоятельную эволюцию - мавзолей в Пипанах и часовня у селения Кабиздара (Закатальский р-н), церковь из комплекса "Пир-Джеваншир" Кедабекского района, церковь Ортазейзит (Шекинский р-н), притвор-часовня епископа Григора, дворцовый зал и соборная церковь Арзу-хатун из Хотаванкского монастыря. Архитектура храмов "свободного" и "вписанного" креста подготовила более сложный композиционный замысел. Также следует отметить, что византийская базилика не знала четырехстолпной несущей системы - отдельные приземистые пилоны появились на рубеже V и VI вв. в Сирии - Калб Лузе.12 Но, несмотря на это, многие исследователи считают, "что развитие крестово-купольной системы считается важнейшим вкладом Византии в историю мирового зодчества".13 Многочисленные попытки вывести храмы типа "вписанного креста" из византийской архитектуры опровергает хронологический анализ - на византийской почве он возникает во второй половине VI в. (преторий ал-Мундира в Русафе), в VI-VII вв. сооружены церковь в ал-Андерине (Сирия) и др.14 Причем, ранние византийские примеры "слишком разрознены во времени и пространстве для того., чтобы их можно было связать в целостный эволюционный рад.15 В то время как, в архитектуре Кавказской Албании можно проследить эволюционную линию развития, как тетраконхового, так и крестово-купольного типа. И если в архитектуре Мамрухского храма Ш-ГУ вв. уже четко акцентируется четырехстолбчатое подкупольное пространство, в архитектуре Лекитского (Ув.) внутреннее пространство имеет крестообразное решение, а в VI-VII вв. в архитектуре храма из монастыря "Едди Килься" мы имеем албанский образец крестово-купольнои церкви, подготовленный предшествующей архитектурой храмов "вписанного" и "свободного" креста”

В приведенной выше цитате перечислены следующие архитектурные типы: “свободный” и “вписанный” крест, купольная базилика, тетраконховые композиции, крестовокупольная церковь, церковь в Ляките (тип-трехярусная ротонда с обходной галереей), и, по утверждению автора, можно проследить их эволюционное развитие. Из чего можно сделать вывод о том, что оказывается купольное зодчество христианства сформировалось в Кавказской Албании, населенной разными народностями, и по четко очерченной границе Советского Азербайджана. Более того, не только средневекового, но местами и позднеантичного, если речь идет о тетраконховых типах. Но основная тема статьи – это четырехстолпие. По этому поводу на арену выходит классическая ситуация с вопросами генезиса и формирования крестовокупольной церкви. Канона Православия и основного достижения византийских зодчих. Госпожа Салимова, приводя в качестве примера крестовокупольной церкви Vl-VIIвв. монастырь “ Едди Килиса”, ставит под сомнение тот факт ”что развитие крестово-купольной системы считается важнейшим вкладом Византии в историю мирового зодчества”. Здесь мы хотим отметить, что это верный вывод. Но в копилку “азербайджанской” архитектуры он ничего не добавит.

Основываясь на фактических данных, хотим лишь напомнить , что развитие крестовокупольной церкви, конечно, есть важнейший вклад Византии в историю мирового зодчества, но крестовокупольная система была разработана не в Империи. Крестовокупольная система как устойчивая конструктивно-пространственная структура была разработана в Армении, причем как минимум на три столетия раньше. До применения с IXв. крестовокупольного типа в Византии, в Армении уже V- VIIвв. были построены крестовокупольные церкви в Текоре, Эчмиадзине (кафедральный собор и церковь св. Гаяне ), Одзуне, Багаране, Мрене, Багаване и Кумайри. Этот факт в науке не обсуждается, только у Якобсона А.Л. (Закономерности в развитии раннесредневековой архитектуры – Л: Наука 1983 с.83) были следующие сомнения по поводу Текорского храма: “Архитектура Армении V-VIIвв. действительна была передовой для своего времени, но предположение об изначальной крестово-купольной системе Текорского храма пока еще не доказана”. Хотим напомнить, что пятью строчками выше приведен список, в котором, кроме Текорского храма, указаны еще семь крестовокупольных церквей. Крестовокупольная ячейка – это производная от конструкции взаимоперпендикулярных сводов и применялась в архитектуре Армении, как в зальных, так и базиликальных формах. Конструкция же взаимоперпендикулярных сводов применялась в монументальной архитектуре Армении ранее IVв.

Далее Салимова считает, что научный мир совершил еще более важную оплошность. Цитата: "20 Он (Х. Фаэнзен ) считает, что в Византии "рассматриваемый нами тип церкви с крестообразным основанием и центральным куполом фактически был воспринят именно в его кавказской структуре"21 Фаэнзен, говоря о архитектуре Армении (Багаван и Мрен ) и Грузии (Атенский Сион, Цроми), тоже обходит стороной архитектуру Кавказской Албании, хотя мы можем говорить о том, что именно в Албании была разработана центричная четырехстопная архитектура”. И, конечно, эту оплошность госпожа Салимова исправляет, “приватизировав” тем самым и все четырехстолпные центрические формы античного и раннесредневекового Востока. Правда автор случайно забыла указать даты перечисленных выше памятников - мавзолей в Пипанах и часовня у селения Кабиздара, церковь из комплекса "Пир-Джеваншир", церковь Ортазейзит (Шекинский р-н), притвор-часовня епископа Григора, дворцовый зал и соборная церковь Арзу-хатун из Хотаванкского монастыря. Раз автор утверждает, что эти указанные постройки “подготовили более сложный композиционный замысел”,значит надо предположить, что это памятники раннехристианские – IV-VIIвв., т.е. периода, когда сформировались канонические формы Восточных церквей. Но церковь Ортазейзит (Шекинский р-н) датируется XI-XII вв., согласно строительной надписи четырехпилонный притвор-часовня Хотаванского монастыря датируется 1224г., дворцовый зал – 1211г., a соборная церковь Арзу-хатун – 1214г. А это совсем не раннее средневековье. Разница между периодом IV – VII вв. и XIII в. громадна. Но со следующего предложения автор вновь начал проставлять даты. Но эти даты прошли цензуру азербайджанского “ученого совета”. Мы просто уточним, что Мамрухский храм датируется в научной литературе не III-IV вв., а XII – XIV вв. (Маилов С.А. Армянские церкви Азербайджана// Арх. наследство. 1985. N 33. С.143). Купольный тетраконх с обходной галереей, построенный князем Джеваншир (638-670) у села Лякит по подобию Звартноца, не может быть датированным Vв., а именно VII в., т.к. имеет привязку к конкретным историческим событиям и именам.

В статье сделана робкая попытка показать или доказать, что одна из страниц мировой архитектуры – монументальное средневековое зодчество Армении – полностью сформирована народностями, когда-то проживающими на территориях Кавказской Албании. И что эти народности дружно создали строго стилизованную художественную систему с территориальной зоной влияния, распространив при этом каноническую храмовую архитектуру на все области исторической Армении.

И парадоксально то, что нам приходится сравнивать архитектуру армянских церквей, расположенных в границах бывшей Советской Армении, с армянскими церквями, расположенными вне их. А вне – это большие территории. Ведь современная Республика Армения – это то, что осталось от турецко-большевистской реальности. Но это не значит, что с уменьшением территории переименовывается и вся ее культура. Каноническая храмовая архитектура утверждалась Армянской Апостольской Церковью и строилась не только в метрополии, но и в окраинных провинциях и конкретно в области Арцах в том числе.

За счет автономий и произвольного распределения территорий в чреве СССР родились мелкие империи-республики. После распада Совдепа начался процесс территориальных и исторических, разборок. В политической сфере конца прошлого века в массовом порядке появилось необходимое для решения таких специфических проблем ремесло – фальсификация истории. Это ремесло решает многосторонние задачи, но в основном применяется “обделенными” древней историей народами. Способ стандартный: возвеличивания себя посредством мифического героического прошлого и присвоения (постепенного, но с нарастающей динамикой) культурного и интеллектуального наследия с целью привязки той или иной народности к конкретной территории, на которой сформирована культура другого этноса – хозяина. В статье Салимовой А.Т. проявилась эта “нарастающая динамика”. За последние несколько лет наши оппоненты начали присваивать комплектующие элементы армянской культуры уже пакетом. Сегодня это монументальная архитектура средневековья. На очереди, по некоторым признакам (речь идет о выявлении “ученными” арменизированных и григоризированных турках использующих армянский алфавит), средневековая литература. Также пакетом. Интересно как будет решаться вопрос с духовным средневековым песнопением?

Что касается второй части статьи Салимовой, которая начинается с 25-го пункта, то здесь теория архитектуры пестрит выражениями типа: ”с точки зрения мифопоэтического сознания; роль в формировании сыграли тотемические представления; сознание которое изобрело бы более умозрительную концепцию образа мира; символика дуновения ветра как "духовной стихии"; из атмана возникло пространство, из пространства - ветер, из ветра огонь; внутреннем родстве между античной греческой, азербайджанской и азиатскими культурами; нет ничего удивительного, если многие памятники Кавказской Албании трактуются как "мандала" - один из символов буддийской мифологии и т.д”. Этот пересказ занимает большую часть статьи и представляет собой совершенно бессмысленный набор эзотерических тезисов Запада и Востока. Ясно, что формообразование в сакральной архитектуре основано на духовной концепции, но не в такой же трактовке. Это же на уровне бреда, что вполне понятно, ведь выдержанно в стиле автора “митраистического тумана” и азербайджанских “хачдашев”- Ахундова Д.А.

Мы затронули некоторые несоответствия в статье. За последние годы эта одна из “наиболее научных статьей азербайджанских ученных” из области теории архитектуры. Но возникает вопрос: с какой целью написана ни о чем не говорящая статья. В чем смысл пустословия, отнимающего наше время и заставляющего отвечать на бессмыслицу бессмыслицей, сравнивать и сопоставлять памятники различных архитектурных школ исторической Армении друг с другом. Уверяю вас, этот процесс не приведет к выявлению «азербайджанской крестовокупольной церкви».